Pobreza, término común para demagogia II

Día de publicación: 2023-02-21
Por: Feliciano J. Espriella

De una cosa estoy seguro: si Ricardo Anaya o José Antonio Meade hubieran llegado a la presidencia, el número de pobres sería mucho mayor

Como lo comenté en mi entrega de ayer, el término pobreza es utilizado indistintamente con propósitos propagandísticos y de alto contenido demagógico por todas las corrientes ideológicas y utilizando siempre una sola arista de este lacerante fenómeno social de carácter universal.

En esta columna expondré cómo en la actualidad está asolando prácticamente a todas las naciones del mundo y no sólo a México como lo intentan presentar quienes muestran las dramáticas estadísticas y el fuerte incremento del número de pobres, para evidenciar el fracaso del gobierno en funciones.

Me apoyaré en un reporte publicado por Oxfam Internacional a inicios del tercer trimestre de 2022. Oxfam es una confederación británica de 21 organizaciones benéficas independientes que se centran en el alivio de la pobreza mundial, fue fundada en 1942.

El reporte publicado el 12 de abril de 2022 con el título "Panorama desolador: más de 260 millones de personas adicionales caerán este año en la pobreza extrema”, vaticina los estragos que causaría la pandemia el año pasado. Transcribo su primer párrafo:

"Más de 260 millones de personas adicionales podrían verse sumidas en la pobreza extrema en 2022 como consecuencia de la COVID-19, el aumento de las desigualdades a nivel global y el incremento desorbitado de los precios de los alimentos, todo ello exacerbado por la guerra en Ucrania, según denuncia Oxfam en un informe publicado hoy”.

Recurramos ahora a las matemáticas elementales y mediante una regla de tres simple calculemos cuántos de esos 260 millones de nuevos pobres entre los 8,000 que habitamos la tierra, teóricamente le correspondería aportar a México que tiene 230 millones de pobladores. Si dividimos (olvidando los seis ceros de los millones) 260 entre 8,000 y luego lo multiplicamos por 230, el resultado es 7.475, o sea, casi 7 millones y medio de pobres adicionales tan sólo en 2022, que estoy seguro no los produjimos, aunque, estoy también seguro que sin importar la tragedia humana que ello implicaría, millones de mexicanos que nunca han sabido lo que es privación, estarían felices con que hubiera ocurrido.

Pero siguiendo con los testimonios internacionales, porque si recurrimos a los nacionales todos los descalificarían, nada menos que el Fondo Monetario Internacional (FMI), a principios del año pasado dio una opinión postpandemia sobre los resultados en el tema de la pobreza por la estrategia que siguió la administración lopezobradorista durante el período del confinamiento.

Sobre ello, LA Jornada publicó el 22 de enero de 2022un artículo que tituló "Evitan pobreza 2.5 millones por apoyos sociales en México”, de la cual transcribo algunos párrafos:

"Al final, los programas sociales no impidieron que la tasa de pobreza aumentara de 41.9 por ciento a 43.9 por ciento entre 2018 y 2020.

"Sin embargo, sin ellos este indicador se hubiera disparado a 45.9 por ciento, según retoma el FMI estimados del Coneval.

"En otras palabras, las transferencias sociales evitaron que otros 2.5 millones de personas cayeran en la pobreza”.

Y para quienes reniegan del populismo de López Obrador y la 4T, transcribo a continuación lo que opina el FMI en la misma nota referida antes:

"… el organismo recomendó aumentar el presupuesto social con el respaldo de una reforma tributaria ‘en el mediano plazo’, la cual podría financiar un gasto de alrededor del 2 por ciento del producto interno bruto en programas sociales, educación y salud, y de uno por ciento en infraestructura y otras inversiones públicas”.

Recomiendan aumentar el presupuesto social, no reducir y tampoco eliminar, sino AUMENTAR.

Entonces, cuando alguien diga que el aumento de pobres es la prueba del fracaso de López Obrador, puede ser sólo por dos motivos:

Porque a sabiendas de que es un fenómeno mundial lo único que le interesa es denostar lo que está sucediendo por motivaciones sólo de índole política, porque sigue creyendo que calumniando al presidente va a regresar el régimen de rapiña que saqueó al país durante siglos.

O bien, su única fuente de información son los medios de comunicación tradicionales y con toda ingenuidad les cree, porque a datos y noticias como los que hoy estoy compartiendo, los esconden y generalmente los ocultan.

De una cosa estoy seguro: si Ricardo Anaya o José Antonio Meade hubieran llegado a la presidencia, el número de pobres sería mucho mayor y multitud de informes como estos hubieran circulado con más profusión que la llegada del hombre a la luna o la de una invasión de extraterrestres.

 

Por hoy fue todo. Gracias por su tolerancia y hasta la próxima.

 

Twitter: @fjespriella

Correo: felicianoespriella@gmail.com

Ir arriba